Компании живут по принципу: нас не бьют - вот мы и не делаем

Мировой тренд развития промбезопасности и охраны труда - ужесточение норм. При этом контроль за соблюдением норм со стороны частных компаний усиливается, а со стороны государства - постепенно снижается. По мнению Александра Москаленко, президента группы компаний "Городской центр экспертиз" (Россия), для постсоветского пространства этот тренд еще не актуален - сначала нам надо научиться системному подходу к проблемам ПБ и ОТ.

Александр Москаленко

- Александр Владимирович, насколько эффективно крупные мировые корпорации обеспечивают ПБ и ОТ на своих предприятиях?

- Весьма эффективно. И в первую очередь разница в отношении между "нашим" и "их" подходом в том, что зарубежные компании вопросы ПБ, ОТ, экологии закладывают на этапе проектирования, а не рассматривают отдельно. Они непрерывно совершенствуют свои технологии с точки зрения безопасности. И улучшение производственного процесса происходит автоматически. Это первое. Второе - крупные компании, например российский "Газпром", British Petroleum, располагают еще и внутренними стандартами безопасности или охраны труда. И, как правило, эти стандарты даже жестче, чем государственные.

- Можно ли сравнить ситуацию с обеспечением ПБ и ОТ в странах СНГ и дальнем зарубежье?

- К сожалению, для нас - России, Казахстана - характерна ситуация, когда для достижения хороших результатов должны существовать и пряник, и кнут. Крупным транснациональным корпорациям дальнего зарубежья кнут не нужен: они прекрасно понимают, что любая авария, любой процесс, идущий вкривь и вкось, приводит к потерям продукции, тратам на компенсацию ущерба, ликвидацию последствий аварий и так далее.

У нас этого понимания нет. К сожалению, это характерно и для Казахстана тоже. Поэтому всех нужно проверять.

Кстати, должен сказать комплимент казахскому Комитету по госконтролю за ромышленной безопасностью - весьма высокопрофессионально работают коллеги, я знаком как с ними, так и с казахстанскими предприятиями. Здесь Казахстан не впереди планеты всей, но и не последний в деле. А аварии - они везде происходят.

- Какие недостатки в обеспечении ПБ и ОТ существуют на постсоветском пространстве в целом, есть ли региональная специфика в данном вопросе?

- Региональной специфики я особой не вижу, а недостаток в том, что все-таки не охватывает госслужба всю систему промышленной безопасности. Приведу пример России. Очень детально проработаны вопросы, связанные с безопасностью механизмов: труб, насосов, хранилищ, то есть железа. Почему? А оно первое стало страдать - ржаветь, протекать, разрываться и так далее. И сразу какие-то методики создали, побежали, стали диагностировать, менять, вкладывать деньги, инвестировать и прочее. Замечательно. Прошло 15 лет - и посыпались здания, одно за другим. То есть, озабоченные контролем техники, мы забыли, что техника находится внутри зданий. И это свойственно всему постсоветскому пространству - мы охватываем не систему целиком, а бьем не то что по хвостам, но близко к этому.

- Можно ли выделить главный тренд в вопросах совершенствования стратегий ПБ и ОТ в масштабах мировой экономики?

- Тренд склоняется к тому, что мир идет к введению все более жестких стандартов - это связано и с ПБ, и с ОТ, и с экологией. Одновременно сокращается количество надзорных органов и их функции. Так, в странах Восточной Европы состав надзорных органов сократился наполовину, потому что с них сняли часть функций в связи с вхождением в ЕЭС. Получается, ответственность бизнеса за промышленные катастрофы ужесточается, а государства - снижается. Власти говорят предприятиям: раз вы за это отвечаете, вы и следите за этими нормами. При таком подходе особенно заметна разница в "их" и "нашем" менталитете. Если европейцы, американцы и даже латиноамериканцы все понимают и действительно за всем следят, то мы - Россия, Казахстан - действуем по принципу "если по башке не бьют, то мы это дело скроем, в ямку закопаем, красочкой покрасим".